El arte

Me gustaría comenzar esta entrada con, lo que para mí es, la definición de arte. El arte es la expresión de un artista de una situación y momento determinado. El arte en mi definición englobaría: pintura, arquitectura, escultura, literatura, música.

A la pregunta que muchas veces se nos plantea: ¿El arte es de derechas?, ¿ha servido para oprimir? ¿O para liberar? ¿Está hecho por y para el gobierno (rey, presidente, tirano, emperador….)? o ¿es contrario al poder? La respuesta no es una respuesta corta, pero si sencilla. Si, la respuesta es si a todo. Para contestar es imprescindible apoyarnos en dos disciplinas hermanadas; la arqueología y la historia.

Recurriremos a la historia, y en sus inicios a la arqueología, para contestarnos sobre lo relativo al arte egipcio. Un arte hierático, frontal y siempre, absoluta y rotundamente siempre a favor del rey (ver entrada de la monarquía). Como ejemplo pondré la paleta de Narmer. En ella aparece representado el rey del Alto y el Bajo Egipto golpeando a un individuo (no entraré más en disquisiciones técnicas ni históricas porque no trata de eso la entrada. Ya la habrá). El rey de mayor tamaño y venciendo a un enemigo. De momento la respuesta es positiva a favor del poderoso.

En la siguiente etapa histórica nos abrimos al mundo heleno. El siglo V a.C. Pericles. ¿Digo algo más?, si, en efecto, hablo de la mayor colina que encima tiene el mayor conjunto edilicio creado por el hombre y en este caso el poderoso. La acrópolis. Ésta fue levantada por Pericles, por el poder, para conmemorar la victoria sobre los persas en las guerras médicas. De nuevo la pregunta vuelve a ser positiva a favor del poderoso.

Roma, época de Augusto, Marco Agripa decide mandar construir el Panteón. Impresionante edificio que se dedicó a los 12 dioses. Esta vez es una obra realizada con un fin religioso, cuando la religión la controlaba el poder.

Tras los ejemplos de la época romana. La balanza se decanta hacía el lado de la contestación de que el arte es un instrumento de poder. Así en el Medievo pasa lo mismo. El arte siempre está ligado al poder, y más durante la edad Media y la Moderna a la iglesia. Los ejemplo son la catedral de Nôtre Dame y La rendición de Breda de Don Diego de Velázquez. Aparte de mencionar las numerosas historias de Roma que se han escrito a favor de los emperadores, las estatuas de los mismos, la de Marco Aurelio, Augusto Primaporta, grandes palacios como el de Versalles de Luis XIV, la mezquita de Córdoba. Ejemplos infinitos.

Pero para no extenderme más diré que la división arte – estado se produce en un momento, no en concreto, es algo progresivo, tras la revolución Francesa. El romanticismo creo que es la época cultural que le da inicio.

Quien no es capaz de recordar obras como las de Larra; vuelva usted mañana, el pobrecito hablador, el duende satírico del día…así como las pinturas del ilustre zaragozano, Goya,  y sus fusilamientos del tres de Mayo (aunque Goya pintó a la familia real, como excepción). Posteriormente a medida que se avanza la contemporaneidad  no es de recibo deja atrás a la generación del 98 con Vallen Inclán a la cabeza. Y ya entrado el siglo XX como no recordar a Miguel Hernández que murió recitando poesía en las trincheras de la guerra civil en el bando republicano, contrario al poder sublevado, o Federico García Lorca, poeta fusilado por ser contrario al régimen, entre otras causas. Y como no, el ilustre malagueño Picasso cuando pintó el Guernica y dijo que el cuadro jamás volvería a España hasta que no hubiese una república, luego matizó y dijo democracia. Da igual.

En conclusión a medida que el hombre ha ido creciendo, ha ido reivindicando sus derechos y luchando por los mismos, el arte que es una expresión visceral humana, o encargada, pero siempre una expresión, ha estado del lado del no poderoso. El arte no se le debe juzgar porque los pobres lapicidas que hicieron la paleta de Narmer lo hicieron obligados. Sin embargo Picasso o Larra lo hicieron porque lo creyeron justo.

Hablando ya en términos de contemporaneidad, el estado y el poder ha intentado siempre tapar el arte. Llegando incluso al exilio del artista, o el bombardeo de los museos (recomiendo una película, la hora de los valientes de Gabino Diego) como en el caso de Franco y el museo de Prado…Mussolini no se caracterizaba por apreciar lo que hoy llamamos cultura…aunque tenía un escritor para sí.

En definitiva, para mí, el arte es un ente libre y justo, que hace lo que cree oportuno y cuando cree.